“以房养老”政策从开始试点到现在已经两年了，从各方反馈的情况来看，效果并不好。据统计，全国范围内以房养老业务投保人共78人59户，办完所有流程的仅47人38户，其中北京18人12户，上海13人11户，广州14人11户，武汉2人1户。比起中国庞大的人口数量，这些数字确实显得有些寒酸。
所谓的以房养老，其实就是一种反向抵押。老人把房子交给保险公司，保险公司每月支付老人养老金。但这期间老人依然可以居住在抵押的房子里，当老人去世后，房子由保险公司收回进行拍卖。在以房养老政策试行之初，它被宣称是世界大多数国家都在用的养老方法。还有一个小故事用来形容这个政策：一个美国老太太和一个中国老太太同时进了天堂，两人碰上就聊了起来（此处忽略语言障碍）。美国老太太说，我去世之前把房子反向抵押，环游了世界，吃香的喝辣的，舒舒服服地过了十好几年。而中国老太太则一脸疲惫，她说她为了生活每天省吃俭用，过得十分拮据，最后两眼一闭，房子留给了孩子。
虽然以房养老的各种宣传很给力，但结果却并不理想。很多人说这是传统观念的问题，因为中国人讲究养儿防老，财产最终也要留给子女，这是一种“惯例”。绝大多数的老人都会主动要求把房子留给子女，即使不想留，子女也未必会答应，为了避免家庭矛盾，还是会留给子女。当然，也有子女不需要房子的情况，但这样的家庭本身也不差钱，没必要拿房子去做抵押。所以从理论上来说，以房养老真正的意义是锦上添花，让人们多一种选择。
其实，以房养老难易推广，不光是传统观念问题，毕竟所谓的观念，在利益面前不值一提。关键还是以房养老给的钱太少。保险公司也有苦衷，谁能保证房价几十年内没有大的变动？何况现在70年产权的问题一直也没说明白。于是，现在一套保险公司估价100万的房子，60岁的男性每月只能拿到2514元，女性更少，只有2082元。保险公司对此的解释是，女性的平均寿命比男性要长。
可以肯定，这样的回报率很难让人动心。现在各种理财产品非常丰富，就算是把房子卖了，用钱去投资固定收益产品，就算扣除了房屋租金，剩下的钱也基本上能和保险公司支付的钱相当，而且还能把本金留给子女。
因此，到现在我们看到以房养老效果不佳，更多的是市场选择而不是观念问题。但并不能说以房养老不好，必须再一次强调，这是一种锦上添花的政策。对于无儿女、无亲属的孤寡老人来说，以房养老可以让他们安度晚年。从政策角度上来讲，以房养老给了老百姓更多的选择机会，这是一种社会进步的表现。
